L’associazione Cittadini Europei, difesa dagli avvocati Carmelo Giurdanella, Marco Antoci e Daniela Maliardo, era intervenuta nel giudizio di primo grado e si è adesso costituita nel giudizio di appello.

Il TAR, in primo grado, con sentenza breve, aveva dichiarato il ricorso presentato dagli Avvocati Vincenzo Palumbo e Giuseppe Bozzi e dai Senatori Vito Claudio Crimi e Loredana De Petris, inammissibile per difetto assoluto di giurisdizione

Il ricorso introduttivo, si basava sull’illegittimità della formulazione del quesito referendario che, secondo i ricorrenti, non rispettava l’esigenza di chiarezza e specificità, e pertanto non dava agli elettori la possibilità di avere reale contezza della portata della modifica costituzionale, anche in considerazione del fatto che essa riguarda numerosi articoli della nostra Costituzione.

L'articolo Referendum in Consiglio di Stato, si aspetta l’1 dicembre. proviene da Giurdanella.it.

E’ stata pubblicata alcuni minuti fa la sentenza breve con la quale la sezione Seconda Bis ha definito il ricorso iscritto al n. 10693/2016, presentato avverso il quesito che verrà sottoposto agli elettori il prossimo 4 dicembre, in occasione del referendum costituzionale.

Nel giudizio è intervenuto anche lo studio legale Giurdanella & Partners, con gli avvocati Carmelo Giurdanella, Marco Antoci e  Daniela Maliardo, a tutela degli interessi dell’associazione Cittadini Europei.

La formulazione del quesito referendario non prevede in alcun punto né l’indicazione delle disposizioni modificate né tantomeno i Titoli della Costituzione investiti dalla riforma, limitandosi a riportare il titolo della legge di revisione: per tali ragioni, il quesito si presenta alquanto oscuro e fuorviante, poiché non consente agli elettori di esprimere un giudizio adeguatamente ponderato su un oggetto, la nostra Costituzione, di così fondamentale rilevanza.

Proprio per questo, l’associazione Cittadini Europei è intervenuta nel giudizio,al fine di tutelare degli interessi dei propri associati, in particolare quelli relativi alla loro qualità di cittadini italiani elettori.

La sentenza è stata pubblicata all’esito della camera di consiglio del 17 ottobre scorso, nella quale erano presenti anche gli avvocati dello studio legale Giurdanella & Partners, aderendo con forza alle ragioni sollevate dai ricorrenti principali.

Tuttavia, il TAR Lazio, con la sentenza breve in parola, ha ritenuto di dichiarare il ricorso principale inammissibile per difetto assoluto di giurisdizione, senza peraltro poter individuare un diverso giudice nazionale cui sottoporre la controversia.

Per ulteriori approfondimenti si rende disponibile, il testo integrale della sentenza.

L'articolo Referendum costituzionale: pubblicato il testo della sentenza sul quesito proviene da Giurdanella.it.

Anche stavolta le nomine arriveranno nel più totale silenzio e senza alcun riguardo alla trasparenza. Infatti non si ha alcuna comunicazione né dei candidati alla nomina né dei criteri di scelta.

In un articolo precedente mi ero soffermato sull’importanza di tali nomine. I consigli di presidenza sono infatti gliorgani di autogoverno dei magistrati amministrativi (TAR e Consiglio di Stato), della magistratura Contabile (Corte dei Conti) e della magistratura tributaria, che vigilano sulla piena indipendenza e imparzialità di tali magistrature speciali, così come il Consiglio Superiore della Magistratura fa con i giudici ordinari.

La ratio dell’elezione di membri laici da parte delle Camere sarebbe  quella di far partecipare all’esercizio dell’autogoverno di tali magistrature, soggetti di alta professionalità giuridica che non facciano però parte delle magistrature stessa, garantendo maggiore autonomia e indipendenza e permettendo allo stesso tempo un rapporto più intenso con il Parlamento e con la società. Contemporaneamente con le nomine dei “membri laici” si vuole evitare che gli organi di autogoverno delle diverse magistrature possano assumere un ruolo dirappresentanza meramente corporativa del rispettivo ordine giudiziario, in totale estraneità rispetto al circuito democratico.

Le indiscrezioni circolate gli scorsi mesi secondo cui le Camere erano in procinto di nominare quattro membri laici tutti espressione dei partiti che sostengono l’attuale maggioranza di governo, escludendo quindi i partiti di opposizione, rivelavano dunque come tali nomine venissero inserite nella deplorevole prassi delle logiche spartitorie dei partiti politici, in totale contraddizione con la ratio degli organi di autogoverno di garantire l’indipendenza dei giudici, come previsto dall’art. 108 della Costituzione.

Indipendenza che ovviamente trattandasi di nomine “accordate” viene meno, e con essa viene meno il ruolo di garante che i designati membri andranno a rivestire all’interno dei rispettivi Consigli di Presidenza.

Viene da chiedersi allora chi rivestirà il ruolo di garante dell’indipendenza, dell’autonomia e della terzietà dei giudici amministrativi, contabili e tributari.

Rimasto del tutto inascoltato e invisibile l’appello dell’associazione Cittadini Europei che, ravvisata la delicatezza della questione, aveva chiesto ai Presidenti delle Camere una procedura di nomina trasparente e selettiva volta all’individuazione di soggetti davvero indipendenti ed equidistanti dagli interessi coinvolti.

Ma anche stavolta, tutta fa pensare che le logiche partitiche abbiano avuto il sopravvento.

Articolo Pubblicato su LeggiOggi.it il 18.09.2013

L'articolo Consigli di Presidenza magistrature speciali: tra poche ore le nomine dei membri laici proviene da Giurdanella.it.

Le nomine agli organi di autogoverno delle magistrature speciali sono da tempo nel mirino dell’associazione di consumatori Cittadini Europei, che con un appello del Presidente Barbarossa e con una raccolta di firme on-line, si batte per una procedura di nomina trasparente e selettiva, e per la scelta di membri indipendenti, slegati da logiche di partito.

L’appello, rilanciato dall’avv. Carmelo Giurdanella, dal Vicedirettore Guido Scorza, è stato di recente condiviso anche da Massimo Greco, cultore di Politiche pubbliche e di Diritto Pubblico dell’Università Kore di Enna e dell’Università San Pio V° di Roma.

Qui il testo dell’appello

Firma la petizione

L'articolo Il 2 agosto le nomine dei componenti laici dei Consigli di Presidenza della Giustizia Amministrativa, Contabile e Tributaria proviene da Giurdanella.it.

Questa volte le Camere saranno chiamate a nominare i quattro membri c.d. laici del Consiglio di Presidenza della Giustizia Amministrativa.

Per chi non lo sapesse, il Consiglio di Presidenza della Giustizia Amministrativa (CPGA) è l’organo di autogoverno della magistratura amministrativa, l’equivalente del CSM per i giudici ordinari. Ha sede a Roma ed è presieduto dal Presidente del Consiglio di Stato.

Istituito dalla legge n. 186 del 1982, è stato notevolmente rivisto nella sua composizione e funzioni dalla legge n. 205 del 2000.

Il CPGA svolge dei compiti essenziali per il corretto funzionamento della giustizia amministrativa. Basti pensare che tra le attribuzioni previste dalla legge (art. 13 della l. 186/1982) vi sono quelle di “formulare proposte per l’adeguamento e l’ammodernamento delle strutture e dei servizi”, di “determinare i criteri e le modalità per la fissazione dei carichi di lavoro dei magistrati” e di “disporre ispezioni sui servizi di segreteria del Consiglio di Stato e dei tribunali amministrativi regionali”.

Al CPGA è anche attribuito il compito di deliberare, tra le altre, “sul conferimento ai magistrati di incarichi estranei alle loro funzioni, sui provvedimenti disciplinari riguardanti i magistrati” nonché “su assunzioni, assegnazioni di sedi e di funzioni, trasferimenti, promozioni, conferimento di uffici direttivi e su ogni altro provvedimento riguardante lo stato giuridico dei magistrati”.

Il Consiglio di Presidenza della Giustizia Amministrativa è composto, oltre che dal Presidente del Consiglio di Stato quale membro “di diritto”, da:

– quattro membri effettivi (più due supplenti) eletti da e tra i magistrati in servizio presso il Consiglio di Stato (art. 7, comma 1, lett. b ed e);

– sei membri effettivi (più due supplenti) eletti da e tra magistrati in servizio presso i tribunali amministrativi regionali (art. 7, comma 1, lett. c ed f);

– quattro membri eletti (cd. “laici”), rispettivamente due dalla Camera dei deputati e due dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta, tra i professori ordinari di università in materie giuridiche o gli avvocati con venti anni di esercizio professionale (art. 7, comma 1, lett. d).

L’introduzione della componente eletta dalle Camere, che ha riprodotto sostanzialmente quanto previsto dalla Costituzione per il Consiglio Superiore della Magistratura, ha avuto come obiettivo quello di far partecipare all’esercizio dell’autogoverno della magistratura amministrativa soggetti di alta professionalità giuridica che non facciano però parte della magistratura stessa, garantendo maggiore autonomia e indipendenza e permettendo allo stesso tempo un rapporto più intenso con il Parlamento e con la società.

Tutti i componenti elettivi (siano essi togati o laici) durano in carica quattro anni e non sono immediatamente rieleggibili.

Lo scorso aprile 2013 sono stati eletti i nuovi membri togati.

Per i magistrati in servizio presso il Consiglio di Stato sono risultati eletti Manfredo Atzeni, Carmine Volpe, Ermanno De Francisco e Paolo La Rosa come membri effettvi , Hadrian Simonetti e Carlo Schilardi come membri supplenti.

Per i magistrati in servizio presso i TAR i sei componenti effettivi eletti sono: Giuseppina Adamo (Tar Puglia), Linda Sandulli (Tar Lazio), Sergio Zeuli (Tar Campania), Giovanni Tulumello (Tar Sicilia), Michelangelo Francavilla (Tar Lazio), Concetta Plantamura (Tar Lombardia). Ad essi si aggiungono i due supplenti Silvia Coppari (Tar Veneto) e Giammario Palliggiano (Tar Campania).

Adesso tocca al Parlamento perfezionare la composizione dell’organo, con la nomina dei quattro membri laici. Una nuova infornata di nomine che, a quanto pare, sarebbe già stata inserita nella deplorevole prassi delle logiche spartitorie dei partiti politici. Una logica che mal si concilia con il delicatissimo ruolo che i designati membri andranno a rivestire all’interno del CPGA, garante dell’indipendenza, dell’autonomia e della terzietà dei giudici amministrativi, e dunque, a sua volta, in una posizione di massima indipendenza dai poteri legislativo ed esecutivo.

Mi auguro pertanto che l’invito di Cittadini Europei ai Presidenti delle Camere volto ad una procedura di nomina trasparente e selettiva e all’individuazione di soggetti davvero indipendenti ed equidistanti dagli interessi coinvolti possa trovare accoglimento.

Tutta la giustizia amministrativa, dal massimo giudice fino all’ultimo cancelliere, ne sarebbe alquanto lieta.

Articolo pubblicato su LeggiOggi il 24.06.2013

L'articolo Consiglio di Presidenza Giustizia Amministrativa: nuova legislatura, vecchi nomi proviene da Giurdanella.it.